J’espère que les lecteurs ne seront pas détournés de la discussion de ce post sur la façon de mettre en œuvre un jubilé de dette en chicanant avec sa configuration. Certains (en particulier Lambert) contestent l’idée que COVID-19 est un cygne noir, car les épidémiologistes mettent en garde contre le risque de pandémie depuis plus d’une décennie. Mais les économistes vivent dans une bulle et ne sont pas disposés à intégrer les résultats d’autres sciences sociales dans leur travail, donc une discipline comme la santé publique est à peine sur leur radar. Ou pour le dire autrement, malgré un film assez populaire, Contagion, montrant comment une pandémie conduirait les autorités à obliger les gens à s’abriter à la maison, des résultats comme celui-ci ont été traités comme de la fiction par trop de politiciens et de décideurs. Par conséquent, le risque d’un choc soudain mondial était quelque chose qui ne pouvait même pas être envisagé.
Je ne pense pas que Öncü comprenne parfaitement qui sont les prêteurs ». Par exemple, les investissements dans la dette sont des éléments importants des actifs des fonds de pension, des dotations et des fondations. Öncü semble penser qu’ils sont détenus de manière significative par des individus riches, alors qu’aux États-Unis, ce n’est pas le cas.
Il affine le problème central qui a été esquivé en 2008: comment répartir les pertes sur créances douteuses. Öncü semble penser qu’ils peuvent être redistribués. Mais au lieu de cela, la priorité était alors de préserver les institutions et les structures de pouvoir existantes, et personne ne se souciait beaucoup si cela signifiait jeter les emprunteurs sous le bus. Après tout, ils devaient être des prodiges pour s’être mis dans ce pétrin.
Que ce soit un cygne noir ou un bouc émissaire, Covid-19 est un événement extraordinaire. Déclarée par l’OMS comme une pandémie, Covid-19 a donné naissance au concept d’arrêt économique soudain. » Nous avons besoin de mesures extraordinaires pour le contenir.
Initialement appelée le nouveau coronavirus 2019, la maladie à coronavirus (Covid-19) est apparue fin 2019 à Wuhan, en Chine et a été signalée pour la première fois au bureau de pays de l’Organisation mondiale de la santé (OMS) en Chine le 31 décembre 2019. Devenant rapidement endémique , elle a été déclarée par l’OMS «Urgence de santé publique de portée internationale» le 30 janvier 2020.
Covid-19, désormais présente dans plus de 100 pays, a été déclarée pandémie par l’OMS. Cependant, les marchés financiers mondiaux l’avaient déclarée pandémie au cours de la semaine qui a commencé le lundi 24 février 2020, en se portant massivement garant de la pandémie. Ils l’ont fait grâce à la correction du marché des actions la plus rapide de tous les temps qui a eu lieu en six à sept jours, où une correction est définie comme une baisse d’au moins 10% par rapport au sommet. Il reste une deuxième question qui est toujours débattue, et il s’agit de savoir si Covid-19 est un cygne ou une chèvre.
Cygne, chèvre ou les deux?
Alors que l’origine du concept de chèvre (en particulier, bouc émissaire) est le chapitre 16 du Lévitique, l’un des premiers livres de la Bible, l’origine du concept de cygne dans le contexte actuel vient de Black Swan. Il y a aussi le cygne blanc, qui est originaire de Crisis Economics: A Crash Course in the Future of Finance. Un bouc émissaire est une personne ou un événement blâmé pour les actes répréhensibles, les erreurs ou les fautes d’autrui, en particulier pour des raisons d’opportunité. Quant aux deux cygnes, un cygne noir, tel que défini par Taleb (2007), est un événement aberrant imprévisible avec un impact extrême, et un cygne blanc, tel que défini par Roubini et Mihm (2010), est le même qu’un cygne noir sauf qu’il est prévisible.
Bien que, dans un essai récent, Roubini (2020) ait identifié plusieurs cygnes blancs pour 2020 qui pourraient déclencher de graves perturbations économiques, financières, politiques et géopolitiques », comme l’escalade de la guerre froide en cours entre les États-Unis (États-Unis) et la Chine à une guerre proche de la chaleur, et aux effets potentiellement catastrophiques du changement climatique, même il n’a pas qualifié Covid-19 de cygne blanc, car il s’agissait d’un événement indéniablement imprévisible. Le vrai débat est donc de savoir si Covid-19 est un cygne noir ou un bouc émissaire.
Bien que nous n’ayons pas pu le prévoir, Covid-19 n’était pas la raison, mais juste le déclencheur du krach financier en cours car tout ce dont nous avions besoin était la paille proverbiale pour briser le dos du secteur financier (Öncü 2015). Avec des bulles de prix d’actifs partout et une dette mondiale totale de plus de 322% du produit intérieur brut mondial au troisième trimestre 2019 (IIF 2020), quelque chose a dû déclencher ce qui se passe maintenant.
«Arrêt soudain économique»
Mais Covid-19 n’était pas simplement un déclencheur, car il a donné naissance au concept d’arrêt économique soudain. » Lorsque les marchés boursiers mondiaux ont chuté le 31 janvier 2020 à la suite de la déclaration de l’OMS de l’urgence de santé publique de portée internationale, El-Erian (2020) a averti les investisseurs le 2 février 2020 qu’ils devaient se départir de la mentalité d’achat du creux. Soulignant deux vulnérabilités, à savoir une croissance mondiale structurellement faible et des banques centrales moins efficaces, il a introduit le concept de dynamique économique d’arrêt brutal.
Bien qu’El-Erian n’ait pas encore défini ce qu’est exactement un arrêt économique soudain », je le considère comme le début brutal d’une profonde récession. Dans le cas de Covid-19, il s’agit d’un arrêt soudain de l’activité économique entraînant des chocs d’offre et de demande sur l’économie mondiale alors que les grandes villes des pays infectés, plus de 100 et plus, sont mises sous verrouillage. Et, ajoutez à cela l’aggravation de la guerre des prix du pétrole entre la Russie et l’Arabie saoudite.
Peu après 18 h le 8 mars 2020 à New York, les marchés à terme se sont ouverts et les contrats à terme sur le pétrole (Brent et WTI) se négocient d’environ 21%, l’or est supérieur à 1700 $ l’once et tous les contrats à terme sur indices boursiers américains sont commerce d’environ 4% vers le bas. Ce qui est pire, c’est qu’avec les rendements à long terme du Trésor américain à leurs plus bas historiques (rendement à 10 ans inférieur à 0,5% et rendement à 30 ans inférieur à 1% au moment où j’écris), les marchés des capitaux sont gelés (sans parler de nombreux projets pétroliers qui fera faillite à ces prix).
Désendettement désordonné
Tout cela signifie que ce que j’ai déclaré inévitable dans ma chronique (Öncü 2019) a déjà commencé: un désendettement mondial non financier désordonné de la dette du secteur privé, qui est susceptible d’entraîner une profonde déflation de la dette mondiale, suivie d’une récession (et peut-être d’une dépression ), créant ainsi des instabilités financières et économiques et de nouvelles tensions dans les relations internationales avec des conséquences désastreuses pour les pays émergents et en développement, sans parler des pays développés.
Comme mentionné dans Öncü (2019), alors que dans les pays en développement développés et à revenu élevé, le secteur privé non financier est plus surendetté, dans les pays en développement à revenu intermédiaire et à faible revenu, le secteur public est plus surendetté. Étant donné que le désendettement de la dette du secteur privé non financier mondial a déjà commencé, l’analyse d’Öncü (2019) indique que les dettes du secteur public des pays développés et des pays en développement à revenu élevé augmenteront également et que les gouvernements pourront sauver leurs économies. diminuera également dans ces pays. En outre, cela limitera considérablement la capacité des gouvernements à consacrer à des projets liés au changement climatique pour faire face aux effets potentiellement catastrophiques du changement climatique pour de nombreuses années à venir, diminuant nos espoirs de faire les investissements et les innovations nécessaires pour faire face à la crise climatique désormais existentielle à temps. Enfin, mais non des moindres, les mesures que nous devons prendre pour contrôler la propagation de Covid-19 avant qu’un remède ne soit trouvé remet encore plus en question le système financier, car les gens cessent de gagner un revenu et les entreprises font faillite (Keen 2020b).
Désendettement ordonné
L’année dernière, dans cette chronique, j’ai examiné la réforme monétaire allemande (GCR) de 1948 comme un exemple moderne de restructuration de la dette pour voir si elle pouvait être adaptée pour être utilisée maintenant (Öncü 2019). Rappelons que le plan initial du GCR consistait en (i) la conversion de la monnaie et des dettes à un ratio de 10 reichsmarks pour un deutschemark, et (ii) un fonds constitué avec un prélèvement sur le capital pour l’égalisation des charges (Lastenausgleich) pour corriger la partie de l’iniquité entre les propriétaires de dettes et les propriétaires d’actifs réels et d’actions de sociétés. Comme le GCR réel s’écartait du GCR prévu en ce qu’il obligeait toutes les institutions financières à retirer de leurs bilans tout titre du Reich et à annuler tous les comptes et avoirs en devises du Reich, il a altéré les bilans de presque toutes les institutions financières . Les demandes de péréquation étaient la solution, qui étaient des obligations d’État portant intérêt d’un gouvernement alors inexistant et qui n’avaient pas de barèmes d’amortissement fixes. Ils devinrent plus tard des obligations de la République fédérale d’Allemagne, établie le 23 mai 1949.
Dans ses deux postes Patreon, Keen (2020a, 2020b) a proposé plusieurs mesures extraordinaires, dont le Modern Debt Jubilee »(MDJ) de Keen (2017) que les gouvernements, les banques centrales et les régulateurs financiers devraient prendre dès maintenant pour arrêter les effets sur la santé de Covid- 19 déclenchant une crise financière qui pourrait à son tour aggraver Covid-19. En soutenant de tout cœur ces mesures immédiates, j’ajoute un cadre de désendettement coordonné au niveau mondial à examiner ultérieurement qu’Ahmet Öncü et moi-même avons proposé dans Öncü et Öncü (2020a, 2020b). Notre proposition est un mélange du MDJ et du GCR.
Dans notre cadre, il y aurait trois autorités pour maintenir un compte de dépôt à la banque centrale dans chaque pays: une autorité de désendettement pour la réduction de l’effet de levier, l’autorité Lastenausgleich pour les prélèvements sur les capitaux et une autorité climatique pour le financement des besoins dans l’élaboration des plans climatiques nationaux. Ces autorités nationales devraient être coordonnées au niveau mondial par le biais des organismes compétents des Nations Unies.
L’autorité Lastenausgleich relèverait du ministère des Finances, tandis que les autorités chargées du désendettement et du climat seraient des sociétés à but non lucratif promues par le gouvernement. Le gouvernement capitaliserait les autorités responsables du désendettement et du climat par les obligations perpétuelles à coupon zéro émises par le Trésor, c’est-à-dire nos propositions de péréquation. L’autorité de désendettement vendrait alors ses créances de péréquation à la banque centrale en échange d’une augmentation du solde de son compte de dépôt auprès de la banque, tandis que l’autorité climatique attendrait la fin du désendettement. De plus, l’autorité climatique ne serait pas autorisée à ouvrir des comptes de dépôt à ses emprunteurs pour s’assurer qu’elle serait un pur intermédiaire financier, pas une banque.
En supposant qu’un pourcentage de réduction de la dette convenu à l’échelle mondiale qui porterait l’effet de levier du secteur non financier mondial bien en dessous de 100% est déterminé, et que tous les pays conviennent d’agir simultanément, le cadre est le suivant (i) les institutions financières comprenant les banques et les institutions financières non bancaires (IFNB) amortissent tous les prêts et titres de créance des deux côtés de leur bilan selon le pourcentage requis; (ii) l’autorité de désendettement indemnise les banques et les IFNB pour la perte éventuelle; et (iii) l’autorité de désendettement verse à chaque résident qualifié le montant qui lui est alloué inférieur à l’allégement de dette éventuel. Si une IFNB gagne après la réduction de dette ci-dessus, elle devrait devoir des paiements de péréquation à l’autorité de désendettement de sa juridiction. Notez que comme toutes les dettes signifient toutes les dettes, les dettes du secteur public seront également réduites du même pourcentage, à l’exception des dettes officielles des souverains qui n’entrent pas dans le champ d’application de notre cadre proposé et devraient être traitées par d’autres moyens.
Après désendettement
Après désendettement, le solde du compte de l’autorité de désendettement auprès de la banque centrale diminue tandis que le solde total des comptes bancaires (réserves) auprès de la banque centrale augmente du paiement total effectué par l’autorité de désendettement. Par conséquent, l’argent de base augmente par le paiement total de l’autorité de désendettement. Étant donné que les IFNB et les résidents ne peuvent pas tenir de comptes de dépôt à la banque centrale, ils doivent être payés par l’intermédiaire d’une banque qui crée des dépôts pour les IFNB et les résidents sur les réserves. Par conséquent, l’argent au sens large augmente du montant du paiement aux IFNB et aux résidents.
Un problème est que dans de nombreux pays, les bilans des banques et des IFNB sont des bilans multidevises. Cependant, les paiements de l’autorité de désendettement sont en monnaie nationale, ce qui peut créer un risque de change pour certaines banques et IFNB. Soutenues par les banques centrales, les autorités nationales de désendettement coordonnées au niveau mondial devraient se tenir prêtes à intervenir pour éviter des crises potentielles.
Les autorités obligeraient leurs banques nationales et autres institutions financières à dépenser, le cas échéant, un pourcentage convenu au niveau international de leur argent nouvellement trouvé, après le désendettement des obligations portant intérêt à échéance finie que les autorités climatiques nationales émettraient. Puisque le promoteur de l’autorité climatique est le gouvernement, les obligations de l’autorité climatique auraient le même crédit que les obligations d’État, et la banque centrale accepterait les obligations de l’autorité climatique dans ses opérations d’open market. Par conséquent, les obligations de l’autorité climatique seraient le principal outil de gestion des réserves et des dépôts créés par les demandes de péréquation. En outre, les obligations de l’autorité climatique pourraient être utilisées pour l’écologisation du système financier grâce à l’investissement des réserves de change des banques centrales proposé par la Banque des règlements internationaux (BRI 2019).
Enfin, dotées d’un registre de la richesse coordonné au niveau mondial »(Stiglitz et al 2019), les autorités de Lastenausgleich percevraient des impôts sur la fortune progressifs auprès des propriétaires d’actifs financiers réels et non endettés pour l’égalisation des charges. Alors qu’une partie de ces taxes pourrait être utilisée pour retirer certaines des demandes de péréquation et les réserves et dépôts correspondants créés dans le cadre du processus de désendettement, une autre partie pourrait être transférée aux autorités climatiques et le reste pourrait être dépensé dans l’intérêt de la société. .